andrzejkowalski100 pisze: Rob, ja to sie tak zastanawiam czy ty naprawdę rozumiesz to co piszesz. ................... Muszą być na tym boskim świecie pewne priorytety i określone racje.
Rzepak i jego uprawa nie może stwrzać zagrożenia dla życia pszczół.
I w tym miejscu dla każdego normalnego człowieka dyskusja się zamyka. Kto jak kto ale policjant powinien wiedzieć jak należy postępować z delikwentami, którzy przez swoje niedozwolone praktyki łamać będą prawo.
Myślę, że rozumiem co piszę, to nie zmieni faktu, że co nie zabronione to dozwolone. Czy ci się podoba czy też nie tak to wygląda i dlatego nie można zamknąć dyskusji na ten temat. Całkiem serio pisałem o barykadzie na której siedzę okrakiem. co do zawodu...hm,hm... dywaniki z amitrazą w ulu są dobre czy niedobre? Nadmiar szkodzi, czy czy nie szkodzi? i co z tymi delikwentami?
andrzejkowalski100 pisze: Rob, wygląda na to ,że nasi rolnicy bez neonikotynoidów nie radzą sobie z uprawa rzepaku. A co u naszych sąsiadów i innych rolników z europy zachodniej? Zakaz stosowania tych trucizn spowoduje wyhamowanie upraw rzepaku.
A ty tak serio myślisz, że ci z zachodu nie używają neoniktynoidów? No to przypomnę, tych związków chemicznych jest cała grupa i tylko kilka wycofano, są wśród nich bardzo agresywne i mało selektywne i takie które krótko po zabiegu już nie szkodzą i nie mają określonego okresu prewencji, np oparty na acetamiprydzie mospilan.
andrzejkowalski100 pisze: Nie wrzucaj wszystkich do jednego worka
No właśnie, nie należy tego robić
andrzejkowalski100 pisze: lech, pełna zgoda dodam tylko ,że naukowcy
jasno i klarownie wypowiadają się co do szkodliwości neoniktynoidów tylko
w naszym piekiełku nie mają właściwego przebicia
To nie jest prawda, nic w tej sprawie nie jest jasne i klarowne, póki co dwie strony konfliktu okładają się kołkami i teoretyzują, a wszystkie decyzje opierane są o racje poszczególnych lobby. Oczywiście można używać rożnych argumentów, powoływać się na badania, obserwacje itp itd. Zawsze jednak na nasz argument strona przeciwna da kontrargument i będzie tak do chwili gdy sprawa zostanie wyjaśniona w sposób nie budzący wątpliwości... to nieprawda? No to poćwiczmy. Nasz argument:
lech pisze: Corocznie tracę pszczoły w drugiej połowie kwitnienia rzepaku. Przez to zbiory miodu z akacji są słabe.
Ich argument:
Po pierwsze, rodziny panu słabną bo białko jedzą tylko pod postacią jednorodnego pyłu rzepakowego i ten brak różnorodności jest przyczyna słabnięcia rodzin.
Po drugie, rodziny w drugiej połowie okresu kwitnienia rzepaku osiągają maksimum rozwoju i się gremialnie roją, proszę stosować odpowiednie zabiegi przeciwrójkowe...
No i tak to wygląda gdy są dwie strony konfliktu. Proszę mnie dobrze zrozumieć, nikomu nie wbijam szpili tylko staram się pokazać, że to wszystko nie jest takie proste i oczywiste. nie ma czarnego i białego, jest coś pomiędzy nad czym trzeba cały czas pracować.... Ilu naprawdę nad tym pracuje?... ilu bawi się w edukację?...Ilu buduje pozytywny wizerunek pszczoły i pszczelarstwa jako takiego?...ilu wychodzi zwyczajnie do ludzi z tą tematyką?... Uwierzcie siedząc tylko w pasiekach i tylko pokrzykując nic nie wskóramy. Pozdrawiam
|
Zwyczajnie nasze spojrzenie na ten temat jest inne niż rolników. Oni mają na ten temat diametralnie różne spojrzenie i swoje problemy z nim związane. Widzisz, dla mnie można nie pryskać (czy raczej pryskać inaczej), bo ja mam tylko kilkunastohektarowe hobby bez którego mogę się naprawdę obejść (żona by powiedziała "nareszcie" 
), ale już mój kolega który tylko z tego żyje patrzy na to zupełnie inaczej mimo, że naprawdę o środowisko stara się dbać i nie przegina.
