Cytuj:
"
Reklamy przekonują nas też, że powinniśmy codziennie zażywać witaminy i minerały, bo nasza dieta jest w nie uboga. Ile w tym prawdy?
- Ostatnia analiza przeprowadzona przez naukowców z uniwersytetu w Warwick dowodzi, że regularne zażywanie kompleksów witamin i minerałów przez zdrowych ludzi nie przynosi żadnych korzyści. To wynik badań na 450 tysiącach osób. Nawet państwowa brytyjska służba zdrowia (NHS) wydała specjalny komunikat, że branie suplementów ma uzasadnienie tylko w dwóch przypadkach: kwas foliowy zażywany przez kobiety w ciąży wpływa pozytywnie na rozwój płodu, a witamina D dawana dzieciom do piątego roku życia zapobiega krzywicy.
Skoro odradza pan suplementy, to może powinniśmy wierzyć specjalistom od żywienia? Jeść granaty, orzechy brazylijskie i brokuły, a będziemy żyć długo i szczęśliwie?
- Proszę mnie nie prowokować. "Specjaliści od żywienia", czyli angielscy "nutritionists", to nowa grupa medialnych celebrytów. Kilka lat temu nikt nawet nie wiedział, co to słowo znaczy, dopóki nie pojawili się w mediach "eksperci" opowiadający o produktach spożywczych, które rzekomo redukują stres, obniżają ryzyko zachorowań na raka czy przedłużają młodość. W USA i Wielkiej Brytanii mówi się na nie: "superfoods". Co to takiego? Najpierw słyszeliśmy o jagodach i borówkach amerykańskich, granatach, orzechach, kapuście i różnych ziarnach. Jakby nowością było, że jedzenie warzyw, owoców i zbóż to po prostu część zdrowej diety. Z czasem pojawiły się coraz bardziej egzotyczne owoce i ziarna: jagody acai, owoc kawy, yuzu, nasiona chia. Doprawdy nie wiem, jak do tej pory mogliśmy bez nich żyć! Ironizuję, bo zachwalający je "specjaliści" podkreślają, że mają one mnóstwo przeciwutleniaczy. A ich zdaniem przeciwutleniacze, czyli antyoksydanty, to lek na wszystkie choroby. Moim - jedna z najbardziej popularnych bzdur ostatnich lat.
Jak to? Przecież wszędzie słyszymy, że przeciwutleniacze "hamują efekty starzenia".
- Tak, słyszymy o tym już od ponad 20 lat. A co wiadomo na pewno? Że wolne rodniki są naturalnym produktem przemiany materii, organizm potrzebuje ich np. do zwalczania infekcji. Ale mogą też niszczyć dobrze funkcjonujące komórki lub DNA, a tym samym być odpowiedzialne za choroby i proces starzenia. To jednak tylko teoria. Podobnie jak to, że przeciwutleniacze, które "przyczepiają się" do wolnych rodników i neutralizują je, są w stanie uchronić nas przed rakiem. Do tej pory przeprowadzono dwa testy na dużą skalę w Finlandii i w USA. Nie wykazały one zbawiennego wpływu antyoksydantów na palaczy i chorych z rakiem płuc. Przeciwnie. W grupach łykających tabletki z beta- karotenem oraz witaminy A i E (uważane za najsilniejsze przeciwutleniacze) na raka zachorowało i umarło znacznie więcej osób niż w grupie kontrolnej. Dlaczego? Tego na razie nie wiadomo. Problem w tym, że masowe media lubią wyciągać wnioski na podstawie danych wyrwanych z kontekstu, przechodzić od szczegółu do generalnych stwierdzeń. Znów chodzi o atrakcyjny nagłówek. Nieważne, że nieprawdziwy.
Sporo ludzi czerpie jednak wiedzę z mediów. Bywa, że pod wpływem tekstu w gazecie chory chce zmienić dotychczas przyjmowane lekarstwa na inne, nowsze albo idzie do "specjalisty medycyny naturalnej". A potem twierdzi, że to zadziałało.
Badania nad efektem placebo, czyli nad wpływem naszych oczekiwań na efekty terapii, są dobrze udokumentowane. Znane są przypadki operacji chirurgicznych, gdy pacjentom podawano roztwór soli fizjologicznej, mówiąc, że to morfina. I chorzy nie skarżyli się na ból. Dowiedziono, że jeśli spodziewamy się po różowych tabletkach z glukozy działania pobudzającego, a po niebieskich - uspokajającego, to tak będzie. Skąd siła placebo? W procesie leczenia ważna jest ceremonia, fakt, że ktoś pacjentowi poświęca czas i uwagę, wysłucha jego problemów. Terapeuci medycyny alternatywnej oferują właśnie ceremonię i rytuał. Wielu pacjentom to wystarczy, by poczuli się lepiej.
Medycynę alternatywną krytykuje się jako dziedzinę nieopartą na naukowych dowodach.
Jednocześnie dowodzi pan, że system badań w tradycyjnej medycynie też pozostawia wiele do życzenia. Komu mamy wierzyć?
- Posłużę się metaforą: tylko dlatego, że silniki odrzutowe mają wady konstrukcyjne, nie możemy uznać, że latające dywany są alternatywą dla przemysłu lotniczego. Znachorzy i "cudotwórcy" nie biorą odpowiedzialności za to, że ktoś rezygnuje z chemioterapii, aby leczyć się u nich sokami z warzyw. W medycynie tradycyjnej, mimo jej niedoskonałości, mamy dowody na to, że wiele leków - jak antybiotyki, preparaty antyhistaminowe, substancje rozkurczowe, rozrzedzające krew, obniżające ciśnienie - ratują i przedłużają życie. ........................."
Nie ma co wpadać ze skrajności w skrajność,w dzisiejszych czasach wiecznych interesów na 99.9% ufać można sobie.20 lat temu pisano że kartofel be , a makaron cacy ,teraz kartofel cacy ,a makaron be.Jest masę taki przykładów.Za 1mln zielonych grecki naukowiec oferował(uje) badania dla zainteresowanych pod wynik jaki oczekuje zleceniodawca,dodać do tego miliony na reklamę i już mamy g..wno w obrocie o "zbawiennych"właściwościach.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Byle nie za dużo, bo to też nie zdrowo. Soki i tak robię. Trochę mi tylko tych sałatek w zimie żal to do tego się nie stosuję że zimą nie wolno.
A mówią niektórzy że przy bzykaniu się człowiek nie męczy.
zależy kto. 
