FORUM PSZCZELARSKIE "AMBROZJA" WITA MIŁOŚNIKÓW

Pajej, ale jak miała 1.5 metra to ustawa to chyba okresla i taka lipa powinna byc wycieta na zezwolenie


henry

_________________
https://www.facebook.com/10000202901431 ... zMQagKKAl/
henry

ja kablował nie będę i mysle ze nikt inny

Oczywiście, że stare lipy nektarują. U mnie jeszcze rok temu rosły 2 około 100-letnie ogromne lipy, ponad metr średnicy. W czasie kwitnienia był jeden wielki huk, kwiaty oblepione pszczołami. Takie to były kwietne drzewa:
https://images82.fotosik.pl/422/37f6d59e7842881f.jpg
Były, bo właścicielom bardzo "przeszkadzała" ich obecność.


Jeśli drzewo nie było pomnikiem przyrody, to właściciel mógł je wyciąć bez pozwoleń. Uzyskanie pozwolenia na wycinkę obowiązuje dla drzew o średnicy ponad 50cm i 100cm w przypadku chęci wycięcia na cele inwestycyjne.

Dariuszdawid08, ale to mialo ponad 1,5 metra


henry

_________________
https://www.facebook.com/10000202901431 ... zMQagKKAl/
henry

Wg ustawy mogło mieć nawet 5m. Nie było pomnikiem przyrody, nie zostało wycięte w celach związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, tylko np. na opał.

Tyle czasu ,wymiany zdań aby dostrzec draństwo, które na naszych oczach
się dokonało. Kolejny krok ku zagładzie małego człowieka, któremu pojęcie własności przewróciło w głowie.
Szyszko musi ponieść konsekwencje dla zasady dla przestrogi tych, którzy po nim obejmą urząd .
Nie mówię tech słów w swoim imieniu tylko milczących pszczół, które są ogniwem ,spoiwem łączącym elementy natury.
Pozdrawiam
p.s. zaznaczam nie mam żadnych uprzedzeń do PiS powiem więcej na chwilę obecna nie cierpię PO

Przestań już. Ile można?

vega, do skutku ,do pełnego zrozumienia,
do czasu aby takie zdarzenia nie miały miejsca i nie uchodziły uwadze.
Jak masz problemy ze zrozumieniem to pisz do ,,Przyjaciółki,,
Pozdrawiam

Andrzejkowalski100 - te bzdety, które wypisujesz w tym wątku działają na nerwy zapewne nie tylko moje. Z racji tego, że nie jesteś już młodzieniaszkiem i szacunek do osób starszych każe mi zachować powściągliwość - staram się nie odpowiadać na głupoty, jakie wychodzą z pod twojej klawiatury. Jednak jest to męczące i nie zawsze udaje mi się powstrzymać od odpisania dlatego staram się być delikatny co przy skali banialuk jakie wstawiasz w tym temacie jest coraz trudniejsze. Proszę, nie prowokuj a przynajmniej zachowaj umiar.

nie potrzebujemy zezwolenia na wycięcie drzewa jeżeli drzewo lub krzew rośnie na naszej posesji, a cel usunięcia drzewa nie jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej na danym terenie,
nie potrzebujemy zezwolenia na usunięcie drzewa lub krzewu jeżeli prowadzimy działalność gospodarczą, ale obwód pnia drzewa na wysokości 130 cm nie przekracza 50 cm lub 100 cm w przypadku topoli, wierzb, kasztanowca zwyczajnego, klona jesionolistnego, klona srebrzystego, robinii akacjowej oraz platana klonolistnego, a krzew lub krzewy rosną w skupisku nie przekraczającym 25m².

W tym roku w zasięgu lotu moich pszczół będą poszerzać jezdnię
wytną ok. 100 starych lip i setki innych drzew , kilka lat wstecz wycięto w moim bezpośrednim sąsiedztwie ponad 20 pięknych klonów wzdłuż jezdni i
nie wiem po co?jeszcze za panowania PO.Może kolega by się przypiął łańcuchem do jednej z tych pięknych lip ? obiecuję zabezpieczenie codziennych posiłków .

_________________
Wiesiek33

TANKUJĘ TYLKO NA-PKN ORLEN

Jednak przychylam sie do art. 21 konstytucji o tzn swietym prawie wlasnosci.

Z ciekawosci, jakieje przepisy ustawy zasadniczej ma Pan na mysli? Jezeli chodzi o zapis z art. 1 stanowiacym, iz RP jest dobrem wspolnym to powiem ze w/w art 21 podpowiada ze wlasnosc prywatna nie moze byc podwazana - wlacznie z dzedziczeniem.

Pozdrawiam

_________________
Pasieka Majowa Pszczela manufaktura

wiesiek33, Mam podobnie- zmodernizowano obok mojej działki drogę, jest asfalt, jest OK. Ale 300 m od mojej działki rosły robinie, a konkretnie 6 szt takich nie koniecznie starych i chorych. Kwiatu miały dużo. W czasie modernizacji drogi wycięto je, a do dziś z ziemi na przeciwstoku rowu wystają pnie.

Konkludując: zdrowego rozsądku żadna ustawa nie zagwarantuje, ani głupoty nie zwalczy.

To co u nas się robi, to w żadnym razie nie ma porównania z wycieciem lasow tropikalnych w ameryce południowej i afryce

Raczej zaintersowałbym sie tym tematem a nie kilkoma wycietymi drzewami!!!
http://www.strefaagro.gazetakrakowska.p ... nie-pasiek
Co panowie pszczelarze z w/w rejonów możecie powiedzień na ten temat? Prawda li to? Skąd to dziadostwo się wzięło?

Dokładnie. Przez tyle lat był zakaz wycinki, więc ludzie tną. Na swoim terenie nie zauważyłem wycinki drzew oprócz samosiejek, na które dotychczas potrzebne było pozwolenie.

Niech Ci co tak rozpaczają nad wycinkę drzew napiszą ile dotychczas posadzili drzew miododajnych przy swojej pasiece. W sezonie odwiedzam kilka pasiek. Nie ma drzew miododajnych.

_________________
przepisy na pyszne sałatki

trzeba zapomniec o pozytkach z drzew i uprawiac rosliny miododajne np facelie. i wsio w temacie

Pajej, masz racje nasi rolnicy mają nadmiar nasion faceli i należy ich wspomoc kupując od nich nasiona i siać nawet po małym poletku, zagrabiając grabkami by wzeszły.

nom Ja też mam na sprzedaż. w tym roku zasieje ok 2 ha ale za rok to nie wiem czy wiecej niż 0,5ha wszystko zalezy od tego czy uda mi sie sprzedac.

Mam pytanie znalazłem miejsce na wsadzenie liku alacji gdzie nikomu nie beda przeszkadzac (obecnie tam jest wawuz i troche smieci, gruzu) tylko tj ok 1,5 km od mojej pasieki, czy pszczoły wykozystaja ten pozytek?

Tyle tego ubite .A kto miał uciąć to uciął kto miał posadzić to posadził ,bo jak by czytał tutaj to by siadł i się rozpłakał .

_________________
W wolnej chwili-Pasieka Bajorek
Dążyć do ideału nie znaczy nim być ;) .

Pajej, jak tylko bedzie nektarowanie to i 2,5km coś przyniosą, sadz i sie nie zastanawiaj.

Dla zrozumienia...:

Art. 21.
 
Postanowienia tego artykułu dotyczą zasad ustroju gospodarczego, zaś odrębne potraktowanie tej
problematyki, poza przepisami art. 20, tłumaczyć należy jej specyfiką. Wynika to z przedmiotu
uregulowań, które dotyczą kluczowej w sferze ustroju gospodarczego kwestii, jaką jest własność.
Artykuł 21 dotyczy prawnej ochrony własności, jak również uznania prawa jej dziedziczenia. Własność
w tym artykule została potraktowana bardzo szeroko, a więc bez rozróżniania kto jest jej podmiotem.
Wszelka zatem własność podlega ochronie państwa, zarówno ta, która służy celom produkcyjnym, jak też
ta, która ma zaspokajać osobiste potrzeby właściciela i jego rodziny. Także i prawo dziedziczenia zostało
potraktowane w sposób bardzo szeroki, bez precyzowania zasad dziedziczenia, którą to problematykę
mają regulować ustawy zwykłe. Przepisy art. 21 określają kierunki rozwoju prawa cywilnego, a głównie
regulacji w zakresie prawa spadkowego.
Zagwarantowanie prawa własności nie oznacza bynajmniej, że jest ona nienaruszalna. Mogą wszak
zaistnieć sytuacje, w których niezbędna jest zmiana właściciela. Konstytucja przewiduje sytuacje tego
rodzaju i dlatego nie wyklucza i nie zakazuje dokonywania wywłaszczenia mienia. Jest to dopuszczalne, o
ile zostaną spełnione dwa podstawowe warunki. Pierwszy z nich to wywłaszczenie na cele publiczne, a
więc podyktowane interesem publicznym, np. w toku budowy autostrad. Drugi zaś warunek to wypłacenie
słusznego odszkodowania. Stąd szukanie porozumienia z dotychczasowym właścicielem, który też nie
może zgłaszać nieuzasadnionych, czyli wygórowanych stawek odszkodowania.
Tak więc na podstawie art. 21 katalog zasad ustroju gospodarczego został wzbogacony o ważne
prawo służące ochronie własności i prawu jej dziedziczenia.






Warto zapoznać się z Art.9 oraz Art.91 no i oczywiście CETA to może da trochę do myślenia gdzie swoich spraw będzie można dochodzić przed sądami arbitrażowymi... To nie są nasze Sądy

Można wiele rozumieć można wiele wybaczyć ale przyzwolenie na taka samowolę powinno zostać surowo ukarane .
I nie ma tu żadnej sprzeczności z prawem własności . Pan minister załatwił sprawę, został wystawiony i powinien zapłacić dymisją.
Nie ma innej alternatywy bo inni uznają za dopuszczalne takie działania i pójdą w jego ślady. Drzewo rośnie długo czas kadencji ministra to chwila jak to się ma do jego zachowań i arogancji.
Człowiek, jeżeli występuje przyzwolenie na takie działania postępuje irracjonalnie i powinien ze wszech miar być ograniczany dyrektywami i prawem .
Nie jesteśmy sami na świecie chyba ,że chcemy tego ponad wszystko.
Sprawy nie należy zamiatać pod dywan nie udawajmy ,że nic się nie stało.
Pozdrawiam

Widze ze dalej o tym samym ja dzisiaj aby wzbogacic moja baze pozytkowa posadzilem 330 drzew. I niestety wnioskuje ze zamalo zamowilem.. bo jak inni tna to ja sadze i mam w nosie to ze ktos tam wycial jedna czy dwie lipy ktore mu zawadzaly.

ja posadziłem 50 lip posadze jeszcze 100 akacji tylko to 1,8km ode mnie pod pasieką znajomego...

andrzejkowalski100, nis zgadzam się z Tobą. Posadziłem z 300 drzew, chcę wyciąć może z 5 z których umiejscowieniem kompletnie się pomyliłem. Dlaczego jakiś urzędnik ma decydować czy mam je wyciąć czy nie? Rosną na mojej działce, ja za nie kiedyś zapłaciłem i ja o nie dbałem, kolidują z moimi planami. W innym miejscu posadzę z 20 nowych bo tak chcę a nie bo muszę, ale posadzę je jeśli nie będzie się mi w moją własność wtrącać żaden biurokrata. Problemem nie są właściciele posesji tylko tani dorobkiewicze i złodzieje własności publicznej których się nie tępi... Przykład? Klka dni temu widzę, że ktoś wycina dęby z remizy śródpolnej teren na 100% nie prywatny. Dzwonię do nadleśnictwa z prośbą o kontakt ze strażą leśną, wszyscy w terenie, proszé o nr służbowy któregoś ze strażników, odmawiają podania. Pytam co w takiej sytuacji, każą napisać pismo, tłumaczę, że pismo to z tydzień zanim nastąpi ich reakcja a drzewa lecą na ziemię teraz a facet z drugiej strony wzrusza ramionami... to jest kolego problem a nie właściciele domków jednorodzinnych którzy przez niewiędzę nasadzili kolosów na działkach do których te drzewa kompletnie nie przystają. Masz rację nie jesteśmy wieczni, jak narobisz bryndzy na działce to po Twoim odejściu będą się z tym borykać Twoi potomkowie o ile ktoś powróci do przepisów które na szczęście póki co nie obowiązują. Trzeba pracować nad świadomością a nie nad produkcją bata.

_________________
https://t.me/pump_upp

Pan minister za waszą ciężką pracę powinien wam z własnej kieszeni dołożyć. Ja w tym sezonie posadziłem 20 wierzb ale powiem, że miejsca na sadzenie praktycznie nie ma w okolicy. Rolnicy ,chemicy tak pilnują aby im nie przeszkadzały drzewa ,że strach pomyśleć . Trzeba to na własne oczy zobaczyć jak w głowach im się poprzewracało.
I jeszcze jedna sprawa moda na pasieki na dachach domów w miastach to już nieaktualna sprawa po wycinkach ostatniego okresu .
Kolejna inicjatywa zaprzepaszczona .
Rob myśle ,że nie do końca rozumiesz gdzie jest problem.
Świadomość to z definicji nie wszystkimi przypisana tak więc bat powinien mieć swoje uzasadnione miejsce.

Pozdrawiam

Racja.
Toż to zakrawa na koniec świata.
Wierzb nie ma gdzie posadzić, żaden rolnik na swoim polu na to nie pozwala - co za swołocz.
Batem po rolnikach... kułakach... aby im się w głowie nie przewracało.
Batem po pozbawionych wystarczająco zdefiniowanej świadomości ekologicznej...
Batem po upominających się o swoje prawa właścicielskie posiadaczach czegokolwiek...

Ale jawi się już kolejny zbawiciel ludzkości, jemu oddamy rządy, On jest z tych, którym świadomość nadprzyrodzoną mocą jest zesłana i przypisana, On z tego bata uczyni właściwy użytek i ustanowi nowy, świetlany porządek świata...

Jużci On, chcąc posadzić wierzbę, nie będzie musiał kupić sobie kawałka pola, On to rolnikom batem wyperswaduje.

_________________
Pozdrawiam, dziadek Józef

JM, wymyślanie rozmaitych teorii, które w pokrętny sposób tłumaczą stosowanie różnych norm moralnych przy różnych sytuacjach to Twoja specjalność. Hipokryzja nie pozwala zrozumieć przenośni. A taki wydawało by się rozumny i elokwentny.
Zdrowia życzę bo na rozum za pużno

Od dbania o stan zadrzewienia w Polsce są Lasy Państwowe, związki komunalne, gminy, powiaty, Skarb Państwa itd. Osoby prywatne na swoich działkach nie muszą dbać o stan zadrzewienia Polski. Mało tego, mogą dysponować swoimi działkami tak jak chcą. Mogą je sprzedać, mogą je obsadzić drzewami ale mogą też te drzewa wyciąć. Jeśli ktoś tego nie rozumie to polecam dobrego lekarza.

andrzejkowalski100, dobrze prawisz, że minister jest tylko na chwilę, a drzewa musza rosną dziesiatki lat. Natomiast co napiszesz i co zrobiłeś z tym, że poprzednie rządy "wycięły" nasze zaklady pracy i nasze dzieci i wnuki szukają pracy za granica, głosowałeś za tym?!?! Bo ja stawałem w ich obronie, to rzucano na mnie kamieniami. Nie wiem, czy polacy rzadza u nas, czy to przebierańcy. Robią wszystko by bylo nam pod góre.

Może nie w temacie ale co do ekologów to uważam ,że robią wszystko za pieniądze tak robią wszystko za pieniądze.tak było przy budowie wierzy jednej z sieci telefonii komórkowej,ekolodzy podburzyli lokalną społeczność mówiąc,że jest to szkodliwe a jak przedstawiciel udał się do ekologów z ukryta kamera to wyraźnie przedstawiciel ekologów stwierdził,że jeżeli sieć telefonii komórkowej X wpłaci na ich konto określoną sumę pieniędzy to "EKOLODZY " odstąpią od protestów i przekonają lokalną społeczność o nie szkodliwości wierzy z antenami telekomunikacyjnymi. Jeżeli mamy takich ekologów i inne zrzeszenia,stowarzyszenia itp. to mam to co mamy w tej naszej kochanej Ojczyźnie
pozdrawiam.

Moje normy moralne są takie: jeżeli na coś zapracowałem, coś wytworzyłem, drzewa posadziłem, czy też rodzice moi to uczynili i mi przekazali, to uważam to za swoje i uważam, że mam prawo tym dysponować - w omawianej sytuacji drzewami na swoim gruncie, mam prawo je sadzić i powinienem mieć prawo je usunąć.
Wiem, że są wyznawcy innych norm moralnych, polegających na uznawaniu za moralne dysponowanie cudzym mieniem - jak choćby sadzenie wierzb na cudzym gruncie lub zakazywanie usunięcia komuś jego własnego drzewa - ja jednak takich norm nie akceptuję.


Pozwala zrozumieć, pozwala... Jak by jednak nie rozumieć, bat taki czy inny pozostaje batem...

_________________
Pozdrawiam, dziadek Józef

To fakt ale jeśli jesteśmy tacy odpowiedzialni to dlaczego sami nie składamy na emeryturę , tylko zlecamy to złodziejom, i tu mam na myśli wszystkich od prawa do lewa, bo ci co chcą być prawicą są bardziej socjalni niż sld a może nawet pzpr.

Jest jeszcze taki drobny problem z Naszym pojmowaniem "prywatnosci" .
Skoro jestesmy Narodem /Państwem/Wspólnotą wiec siła rzeczy musimy niektóre nasze prawa przyrodzone [w naszym mniemaniu] scedowac na ową wspólnotę dla dobra ogółu [jakkolwiek by to nie brzmiało].

Obstawanie przy tym ze "co je moje -to je moje " i moge tym dysponowac tylko według siebie nie ogladając sie na odczucia współplemieńców/współobywateli stawia nas niejako poza społeczeństwem lub nad nim

Tak żle bo poza zbiorowoscia mamy marne szanse na przetrwanie,a tak fatalnie gdyż jak uczy historia wszyscy tyrani marnie kończyli


Mysle ze rozwiazaniem jest wyzwolenie sie z mentalności zascianka /sobiepaństwa czy tez chłopa pańszczyznianego , obydwie te postawy tak różne społecznie daja ten sam efekt w zachowaniach społecznych .

_________________
Pozdrawiam.

Kosut, a rozejrzyj się do koła ilu znajomych pracuje na czarno za granica, ale gdy siły opadna, lub bedzie wiek emerytalny, wróca i bedą ż a dać, rent socjalnych bo nie płacili skladek. Na nich też trzeba będzie sporo wykładać.

Zdzisław., ależ ja to doskonale to rozumiem tyle tylko, że jest ogólnie przyjęta zasada "coś za coś" i jeżeli z powodu współplemieńców nie mogę wyciąć drzewa, to nie może być tak że dostają coś za nic.
Nie może być tak, że współplemieńcy wywłaszczają z prawa dysponowania w imię celów uznanych za wyższe, za friko.

_________________
Pozdrawiam, dziadek Józef

JM, kolegoTy jednak nie rozumiesz za wiele.
Piszesz:
.
Drzewo to żywy organizm pies czy kot również . Zastanawiam się jak by potraktowali Ciebie współplemieńcy kiedy zgodnie z Twoimi normami moralnymi postanowił byś je usunąć . Znudziły mi się to do wora i do rzeki.
Proś chłopie o zdrowie bo o rozum za pużno.
I tak na przyszłość szkoda mego czasu na jakąkolwiek z Tobą dyskusję ręce opadają.
Pozdrawiam

U mnie na rozum "za pużno", co kilkukrotnie już było mi miło usłyszeć, Ty za to masz go zapewne w nadmiarze.
Mimo tego, wcale Ci to nie pomaga, bo z kojarzeniem swoich teori z własnym działaniem masz jednak kłopoty, jako że np. trawkę w swoim (czy aby...? jak przypuszczam "za wybitne zasługi...") ogródku działkowym to kosisz, a to przecież też "żywy organizm".

_________________
Pozdrawiam, dziadek Józef

Na wasze wywody napisze tak; wszystko musimy robić z rozsądkiem, by nie mieć tak ja w niektórych rejonach świata, gdzie jest kilka tys.ha monokultury i żaden owad tam nie przeżyje, to niektore rejony Chin, Stany Zjednoczone, tam takie uprawy to tylko zysk dla jednostek, reszta się nie liczy. Już u nas jak widze z 300ha kukurydzy, bądz pszenicy, to jest to mi w nie smak. A tego na większą skale chcą globaliści, jednostki się bogaca, a reszta coraz biedniejsza.

,,Zdrowy rozsądek to rzecz, której każdy potrzebuje, mało kto posiada, a nikt nie wie, że mu brakuje,,
Szkoda tylko ,ze minister środowiska nie kierował się zdrowym rozsądkiem ,
interesownie podszedł do tematu narobił szkody, którą latami nikt nie naprawi
a na dodatek udaje, że nic się nie stało.
Pozdrawiam

Wy "Kowalski" daleko zajdziecie , cechy (wady ,do wyboru) z poprzedniego systemu macie już wgryzione w geny .Jątrzyć , podgryzać ,siać niepokój,itp ,itd.Jaką tam funkcję (stopień) mieliście w poprzednim systemie ?. Po raz któryś z kolei atakujecie "Kowalski" ministra (cel) który w dobrej wierze podpisał przydatną ustawę dla obywateli i powinniście zdawać sobie sprawę "Kowalski" że to tylko margines społeczeństwa ją zniekształcił i dał pole do popisu osobom co drewno widza jak do kominka go pakują ,oraz innym towarzyszom którzy najlepiej wiedzą ile ich sąsiad posiada, .Własność prywatna w znaczeniu słownikowym to takie coś "Kowalski" czego możecie nie rozumieć ,bo wy "Kowalski" możecie mieć inną wykładnię.Powinniście bronic tej prywatności ,by wam ktoś kiedyś nie kazał pozbyć sie pasieki, bo akurat stwierdzi że jeden ul wam wystarczy na posesji.

_________________
Dzisiaj spojrzałem na swój nick ,potem na awatar.To nie jest tak jak myślisz się uśmiałem,ale i tak jestem za legalizacją.

bo lubie przyznaję Ci kolego rację. Ustawa zła nie jest, tylko dla mądrych i rozsądnych ludzi. Niestety jak pokazała rzeczywistość, o takowych w naszym kraju trudno. W szczególności jeśli chodzi w większości o byznesmenów (odnośnik, prostak, cham, oszust, wyzyskiwacz). Dla mądrych i rozsądnych ludzi nie potrzeba zakazów, czy nakazów.

DORZE ZROBIŁ

Ty tak na serio ???

Ja coś tu nie rozumiem. Mam własny grunt, dodatkowo płace za niego podatek i jeszcze nie mogę na nim gospodarować? Ja sadzę i ścinam drzewo. Dbam o nasadzenia ale nie.. ktos wie lepiej jakie drzewo ma u mnie rosnąć. Ustawa się zmieniła i dobrze. Teraz tylko wprowadzić regulacje zachęcające do nasadzen i już.

Co tu nie rozumieć - masz grunt i postaw szopę bez zezwolenia - możesz?

Rozmawiamy o drzewach? Przestań proszę dawać jakieś przykłady. Idź posadz drzewo lub drzewa i będzie git.