| FORUM PSZCZELARSKIE "AMBROZJA" WITA MIŁOŚNIKÓW http://forum.pasiekaambrozja.pl/ |
|
| Nowe uwagi dotyczące działania KPWP http://forum.pasiekaambrozja.pl/viewtopic.php?f=35&t=16798 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | Borden [ 21 stycznia 2016, 20:43 - czw ] |
| Tytuł: | Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
Czy zna ktoś ten tekst? Znowu będzie mniej dotacji dla pszczelarzy. Duża kasa dla dużych producentów - nawet samochody refundowane. Poniżej cytuję tekst który otrzymałem. Zapraszam do lektury i analizowania Uwagi do KPWP SZKOLENIA Proponowane zmiany: 1. Podnieść kwotę refundacji w szkoleniach do: - 700 zł sala, - 25 zł wyżywienie całodzienne, - 250 zł wykładowcy za godzinę Uzasadnienie. Są to kwoty bardziej zbliżone do realnych wydatków niż te zawarte w propozycjach. Wynagrodzenie wykładowców też nie było zmieniane od wielu lat. Podmioty uprawnione mogą ubiegać się o refundację udokumentowanych kosztów związanych z wykonaniem projektu oraz związanej z tym robocizny (księgowość, prace biurowe, materiały biurowe, korespondencja, telekomunikacja). Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 5 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Uzasadnienie Podniesienie kwoty refundacji kosztów o jaką mogą się ubiegać podmiotu uprawnione będzie bardziej zbliżone do kosztów ponoszonych przy obsłudze projektów chociaż i tak w całości tych kosztów nie pokryją. Zmianę tę należy zastosować do wszystkich działań i we wszystkich zapisach gdzie o tym mowa w warunkach KPWP. W końcowym rozliczeniu kwota refundacji za obsługę wszystkich kierunków KPWP może stanowić około jednego miliona złoty co wydaje się być nie wysoką kwotą w stosunku do poniesionych kosztów i ilości obsłużonych beneficjentów. ZAKUP SPRZĘTU PSZCZELARSKIEGO Końcowymi beneficjentami wsparcia mogą być: 1. producenci produktów pszczelich(…) 2. producenci(…) 3. grupy producentów (…) 4. organizacje producentów (…) 5. uznane zrzeszenia (…) - Producent produktów pszczelich może być beneficjentem pomocy w ramach KPWP wyłącznie w ramach jednej organizacji pszczelarskiej. - Beneficjent KPWP działań „Pomoc techniczna skierowana do pszczelarzy i organizacji pszczelarzy” i „Racjonalizacja sezonowego przenoszenia uli”, nie może być równocześnie beneficjentem wsparcia w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1305/2013 – PROW 2014-2020 – może być beneficjentem tylko jednego z tych dwóch kierunków wsparcia w rozpatrywanym okresie. Uzasadnienie Jest to zapis ważny dla dużych pasiek, konieczny dla określenia kiedy nie można korzystać z KPWP. Obecnie określa to 4 ESU jednak zgodnie z nowym PROW nie ma już przelicznika ESU. Dlatego jest propozycja zastąpienia tego zapisu proponowanym. Beneficjenci Jest Końcowym odbiorcą pomocy może być jedynie pszczelarz, który posiada co najmniej 15 rodzin pszczelich. Zmienić na Końcowym odbiorcą pomocy może być jedynie pszczelarz, który posiada co najmniej 10 rodzin pszczelich. Uzasadnienie Zmienić limit od 10 rodzin pszczelich spowoduję to dostęp kolejnej dużej grupy pszczelarzy do możliwości modernizacji pasiek. Zlikwidowanie limitu całkiem spowoduje nadmierną ilość pracy przy obsłudze projektu do uzyskanego efektu oraz może spowodować, że dofinansowanie będzie na dużo mniejszym poziomie niż oczekiwany i spowoduje to ogólne niezadowolenie beneficjentów i obsługujących projekty. O refundację środków finansowych w ramach mechanizmu mogą ubiegać się podmioty uprawnione: 1. organizacje pszczelarskie, - związki pszczelarskie - stowarzyszenia pszczelarzy, - zrzeszenia pszczelarzy, - grupy producentów rolnych – w zakresie działalności pszczelarskiej,(…) - organizacje producentów (…) - zrzeszenia organizacji producentów (…) - spółdzielnie pszczelarskie. Koszty podlegające refundacji Refundacji podlegać będą wyłącznie koszty poniesione na zakup fabrycznie nowego specjalistycznego sprzętu pszczelarskiego tj.: - miodarek; - odstojników; - dekrystalizatorów; - stołów do odsklepiania plastrów; - suszarek do suszenia obnóży pyłkowych; usunąć i zastąpić zapisem - urządzeń do pozyskiwania pyłku; - topiarek do wosku; - urządzeń do kremowania miodu; - refraktometrów; - kompletnych uli wszystkich typów ( w skład ula wchodzi dennica, korpusy, daszek, powałka) lub ich elementów; - wag pasiecznych; - urządzeń do monitorowania pasiek. uzasadnienie: Rozszerzenie asortymentu sprzętu jest konieczne ze względu na gospodarkę pasieczną i zgodne z potrzebami pszczelarzy. Realizacja projektu Kwota dotacji: Jest : Maksymalna wysokość pomocy przekazanej jednemu producentowi produktów pszczelich w ramach tego działania w okresie jednego sezonu nie może przekroczyć 70 zł w przeliczeniu na jedna rodzinę pszczelą i nie więcej niż 10 000 zł. Zmienić na : Maksymalna wysokość pomocy przekazanej jednemu producentowi produktów pszczelich w ramach tego działania w okresie jednego sezonu nie może przekroczyć 50 zł w przeliczeniu na jedna rodzinę pszczelą i nie więcej niż 10 000 zł. Uzasadnienie Zmiany te pozwolą skorzystać z zakupu sprzętu większej ilości pszczelarzy posiadających mniejszą ilość rodzin pszczelich a chcących się rozwijać. Jednoczesne zmniejszenie kwoty dofinansowania do 50 zł na jedną rodzinę pszczelą pozwoli pulę pieniędzy przeznaczoną na ten projekt rozdysponować na większą liczbę rodzin pszczelich. Wielokrotnie dochodziło do sytuacji, że pszczelarze nie otrzymywali pełnego dofinansowania 70 zł na rodzinę pszczelą co powodowało rozczarowanie wysokością dotacji. Zlikwidować zapis: W przypadku zakupu uli, jeden odbiorca końcowy może otrzymać refundację kosztów ich zakupu w liczbie nie większej niż 20% liczby posiadanych przez siebie rodzin pszczelich, Uzasadnienie: Zlikwidować limit zakupu do 20 % uli, jest ograniczenie kwotowe 50 zł i 10 000 zł, to powinno wystarczyć. Zapis: Podmioty uprawnione mogą ubiegać się o refundację udokumentowanych kosztów związanych z wykonaniem projektu oraz związanej z tym robocizny (księgowość, prace biurowe, materiały biurowe, korespondencja, telekomunikacja). Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 2 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Zmienić na: Podmioty uprawnione mogą ubiegać się o refundację udokumentowanych kosztów związanych z wykonaniem projektu oraz związanej z tym robocizny (księgowość, prace biurowe, materiały biurowe, korespondencja, telekomunikacja). Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 5 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Uzasadnienie Podniesienie kwoty refundacji kosztów o jaką mogą się ubiegać podmiotu uprawnione będzie bardziej zbliżone do kosztów ponoszonych przy obsłudze projektów chociaż i tak w całości tych kosztów nie pokryją. ZAKUP ŚRODKÓW WARROZOBÓJCZYCH Podmioty uprawnione mogą ubiegać się o refundację udokumentowanych kosztów związanych z wykonaniem projektu oraz związanej z tym robocizny (księgowość, prace biurowe, materiały biurowe, korespondencja, telekomunikacja). Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 5 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Uzasadnienie. Podniesienie kwoty refundacji kosztów o jaką mogą się ubiegać podmiotu uprawnione będzie bardziej zbliżone do kosztów ponoszonych przy obsłudze projektów chociaż i tak w całości tych kosztów nie pokryją. ZAKUP PRZYCZEP (LAWET) DO PRZEWOZU ULI Zmienić na UŁATWIANIE PROWADZENIA GOSPODARKI WĘDROWNEJ Celem działania „Refundacja kosztów zakupu przyczep (lawet) do przewozu uli” jest racjonalizacja prowadzenia wędrownej gospodarki pasiecznej poprzez zapewnienie pszczelarzom dostępności do przyczep (lawet) oraz zachęcenie grup drobnych pszczelarzy do wspólnego przewożenia uli na pożytki, co powinno spowodować zwiększenie produkcji miodu i innych produktów pszczelich oraz zapylanie roślin na jak największym obszarze kraju. Zmienić na Celem działania „Ułatwienie prowadzenia gospodarki pasiecznej wędrownej” jest racjonalizacja prowadzenia wędrownej gospodarki pasiecznej poprzez zapewnienie pszczelarzom dostępności do sprzętu oraz zachęcenie grup drobnych pszczelarzy do wspólnego przewożenia uli na pożytki, co powinno spowodować zwiększenie produkcji miodu i innych produktów pszczelich oraz zapylanie roślin na jak największym obszarze kraju. Końcowym odbiorcą pomocy może być pszczelarz, który posiada co najmniej 30 rodzin pszczelich. - Beneficjent KPWP działań „Pomoc techniczna skierowana do pszczelarzy i organizacji pszczelarzy” i „Racjonalizacja sezonowego przenoszenia uli”, nie może być równocześnie beneficjentem wsparcia w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1305/2013 – PROW 2014-2020 – może być beneficjentem tylko jednego z tych dwóch kierunków wsparcia w rozpatrywanym okresie. Uzasadnienie Jest to zapis ważny dla dużych pasiek konieczny dla określenia kiedy nie można korzystać z KPWP. Obecnie określa to 4 ESU jednak zgodnie z nowym PROW nie ma już przelicznika ESU. Dlatego jest propozycja zastąpienia tego zapisu proponowanym. Koszty kwalifikowane: Refundacji podlegają koszty podane w wartościach netto. Koszty podstawowe: • Przyczep (lawet) do przewozu uli • Urządzeń do załadunku i rozładunku uli • Wózki do transportu uli • Zakup samochodu dostosowanego do przewozu uli i prowadzenia gospodarki pasiecznej Uzasadnienie Rozszerzenie o w/w sprzęty jak i zmiana nazwy całego kierunku dostosowuję ten kierunek do rzeczywistych potrzeb pszczelarzy w zależności od wielkości prowadzonego gospodarstwa. Podmioty uprawnione mogą ubiegać się o refundację udokumentowanych kosztów związanych z wykonaniem projektu oraz związanej z tym robocizny (księgowość, prace biurowe, materiały biurowe, korespondencja, telekomunikacja). Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 5 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Uzasadnienie: Podniesienie kwoty refundacji kosztów o jaką mogą się ubiegać podmiotu uprawnione będzie bardziej zbliżone do kosztów ponoszonych przy obsłudze projektów chociaż i tak w całości tych kosztów nie pokryją. ANALIZY JAKOŚCI MIODU Podmioty uprawnione mogą ubiegać się o refundację udokumentowanych kosztów związanych z wykonaniem projektu oraz związanej z tym robocizny (księgowość, prace biurowe, materiały biurowe, korespondencja, telekomunikacja). Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 5 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Uzasadnienie: Podniesienie kwoty refundacji kosztów o jaką mogą się ubiegać podmiotu uprawnione będzie bardziej zbliżone do kosztów ponoszonych przy obsłudze projektów chociaż i tak w całości tych kosztów nie pokryją. ZAKUP PSZCZÓŁ Pomoc na powiększenie odbudowe i poprawę jakości pogłowia pszczół Rodzaj wsparcia Pomoc polega na refundacji nie więcej niż 70%, kosztów kwalifikowanych zakupu pszczół z pasiek w których nie wykryto objawów klinicznych chorób zakaźnych pszczół zwalczanych z urzędu. Beneficjenci • Producenci produktów pszczelich posiadający co najmniej 2 rodziny pszczele. Koszty kwalifikowane, kwoty i stawki wsparcia Refundacji podlegają koszty podane w wartościach netto Koszty podstawowe (…) Refundacji podlegają koszty zakupu pszczół z pasiek: • W których nie stwierdzono objawów klinicznych chorób zakaźnych pszczół zwalczanych z urzędu. Zmienić zapis dotyczący zdrowotności pasiek „Pasieka produkująca matki, odkłady i pakiety przed rozpoczęciem sprzedaży w danym sezonie przedstawia aktualne zaświadczenie weterynaryjne o zdrowotności rodzin pszczelich. Lekarz weterynarii wystawia zaświadczenie o stanie zdrowotnym pasieki w zakresie nosemozy, zgnilca europejskiego, zgnilca amerykańskiego (pozostałe wykreślić). Stwierdzenie w pasiece objawów klinicznych choroby zwalczanej z urzędu eliminuje ją z produkcji. Zaświadczenie weterynaryjne powinno zawierać w szczególności: dane dotyczące pasieki, w tym imię nazwisko posiadacza zwierząt, adres, liczbę rodzin pszczelich(biorących udział w produkcji), oświadczenie o stanie zdrowotnym pasieki, podpis i pieczątkę lekarza weterynarii wystawiającego zaświadczenie, datę jego wydania. Uzasadnienie Uprości to obecnie funkcjonujący stan który spowodował bardzo duże zamieszanie na rynku sprzedaży pszczół a jednocześnie jest to zgodne z prawem weterynaryjnym. W KPWP jest zapis o pasiekach rekomendowanych i wydaje się, że dużo powinno zależeć od związków czy dany hodowca będzie miał rekomendację czy nie i od dotychczasowej jego opinii. Zlikwidować limit pakietów/odkładów jaki mogą wyprodukować pasieki . „Producent pakietów i odkładów, na potrzeby związane z KPWP, nie może wyprodukować ich w jednym sezonie więcej niż 100% liczby posiadanych rodzin pszczelich” Uzasadnienie: Są pasieki specjalizujące się w produkcji pakietów odkładów i nie należy ograniczać im możliwości rozwoju i sprzedaży. To rynek powinien regulować czy dany hodowca będzie miał zamówienia na swój towar czy nie. Zmienić zapis o cenie pakietu/ odkładu: „Cena jednostkowa netto pakietu/odkładu przyjęta do refundacji nie przekroczy 200 zł/sztukę.” Na „Wartość pakietu/odkładu przyjęta do refundacji nie przekroczy 200 zł/sztukę.” Uzasadnienie: Cena po jakiej może być sprzedawany odkład zależy od wielu czynników np. okres, rodzaj matki i dlatego nie można narzucać ceny takiego odkładu odgórnie jednak maksymalna wartość jaką przyjmuje się do refundacji wynosić będzie 200 zł. I może ona stanowić całkowitą cenę odkładu/pakietu lub tylko jakąś część jego ceny. Zmienić zapis ograniczający zakup matek odkładów: Pszczelarz (końcowy odbiorca pomocy) w danym sezonie nie może otrzymać więcej matek, pakietów lub odkładów pszczelich łącznie, niż 50% liczby posiadanych przez niego rodzin pszczelich. Pszczelarz ubiegający się o refundację pakietów i odkładów, w danym sezonie nie może otrzymać ich łącznie więcej niż 20% liczby posiadanych przez niego rodzin pszczelich. Na: Producent produktów pszczelich w danym sezonie nie może zakupić w ramach refundacji więcej matek, pakietów i odkładów pszczelich łącznie, niż 50% liczby posiadanych przez niego pni pszczelich. Podmioty uprawnione mogą ubiegać się o refundację udokumentowanych kosztów związanych z wykonaniem projektu oraz związanej z tym robocizny (księgowość, prace biurowe, materiały biurowe, korespondencja, telekomunikacja). Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 5 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Uzasadnienie: Podniesienie kwoty refundacji kosztów o jaką mogą się ubiegać podmiotu uprawnione będzie bardziej zbliżone do kosztów ponoszonych przy obsłudze projektów chociaż i tak w całości tych kosztów nie pokryją. Zapis w punkcie 6.4.7 KPWP 6.4.7 Niedopuszczalne jest podejmowanie uchwał przez podmioty uprawnione jest pobieranie dodatkowych opłat od odbiorców końcowych korzystających z pomocy jak również zabrania się uzależniania udziału danego pszczelarza od wyrażenia zgody na wpłacenie dodatkowej opłaty z tytułu udziału w mechanizmie, pod groźbą wykluczenia danego podmiotu uprawnionego z udziału w mechanizmie. Zmienić na: 6.4.7 Niedopuszczalne jest pobieranie dodatkowych opłat od odbiorców końcowych korzystających z pomocy jak również zabrania się uzależniania udziału danego pszczelarza od wyrażenia zgody na wpłacenie dodatkowej opłaty z tytułu udziału w mechanizmie, pod groźbą wykluczenia danego podmiotu uprawnionego z udziału w mechanizmie. Uzasadnienie. Zapis jak w obecnym KPWP ingeruje w swobodę działalności każdej organizacji i wydaję się być nie zgodny z prawem dlatego należy to zmienić jak w proponowanym zapisie. 1. Współpraca z wyspecjalizowanymi podmiotami w zakresie wdrażania stosowanych programów naukowo-badawczych w dziedzinie pszczelarstwa i produktów pszczelich W całości wykreślić to działanie 2. Monitorowanie rynku W całości wykreślić to działanie 3. Wspieranie badań rynku produktów pszczelich W całości wykreślić to działanie 4. Zakup urządzeń laboratoryjnych Usunięcie tego kierunku z KPWP ze względu na możliwość korzystania z innych środków na takie inwestycje. |
|
| Autor: | Leszek_B [ 21 stycznia 2016, 23:21 - czw ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
Przecież pszczelarstwo to ma być "hobby", a hobby musi kosztować bo nie będzie przyjemne.... Ciekaw jestem czy czasem kwota dotacji nie jest stała i dzieli się na część przeznaczoną na szkolenia i część na dopłaty. Bo wtedy podniesienie kwoty na szkolenia będzie wymuszało obniżenie kwoty na dopłaty dla pszczelarzy... Jedynie tak się zastanawiam ile trzeba mieć rodzin pszczelich by przeciętną miodarkę 4 kasetową kupić do małej pasieki z 50 % refundacją  i wychodzi mi 50szt. rodzin.
|
|
| Autor: | xsiek [ 22 stycznia 2016, 00:53 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
Borden pisze: Refundacji podlegają koszty w wysokości nie większej niż 5 % wartości kosztów projektu przyjętych do refundacji. Uzasadnienie: Podniesienie kwoty refundacji kosztów o jaką mogą się ubiegać podmiotu uprawnione będzie bardziej zbliżone do kosztów ponoszonych przy obsłudze projektów chociaż i tak w całości tych kosztów nie pokryją. A ja się tak cały czas zastanawiam... Czym różni się koszt obsługi zakupu miodarki kasetowej powiedzmy za 10 000 zł od stołu do odsklepiania za 2 000 zł ? Gabarytowo podobne  Dlaczego tu 500 zł a tu 100 zł ?
|
|
| Autor: | CYNIG [ 22 stycznia 2016, 00:54 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
xsiek, kosztów całego projektu a nie poszczególnych zamówień |
|
| Autor: | xsiek [ 22 stycznia 2016, 01:12 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
CYNIG, w sumie, masz rację Widać żyje jeszcze dawnymi czasami (choć wcale nie tak odległymi) gdzie to samemu trzeba było zapłacić te 5 czy 10 % od wartości zakupionego sprzętu 
|
|
| Autor: | CYNIG [ 22 stycznia 2016, 01:16 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
u nas tych "dobrowolnych" składek nie było |
|
| Autor: | DROBNY [ 22 stycznia 2016, 08:34 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
Leszek_B pisze: Przecież pszczelarstwo to ma być "hobby", .. Jedynie tak się zastanawiam ile trzeba mieć rodzin pszczelich by przeciętną miodarkę 4 kasetową kupić do małej pasieki z 50 % refundacją i wychodzi mi 50szt. rodzin.Miodarka za 5000, 4 kasetowa 
|
|
| Autor: | Borden [ 22 stycznia 2016, 11:15 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
Pozwolę sobie zwrócić uwagę na: 1. Wzrost kosztów z 2 na 5 % !!! czyli przykładowo jak kosztowało 2000 to teraz 5000. 2. Kwota z jednego ula 70 jest, a ma być 50 złotych. Zabierają prawie 30%!!!!. Tłumaczenie, ze teraz będą mogli kupować refundowany sprzęt osoby z 10 ulami. Odpowiedzmy sobie najpierw ile to stworzyć z 10 uli na 15? Jak ktoś chce się rozwijać zrobi to bez ruszenia palcem w bucie. 3. Producenci odkładów i matek bez limitów. To teraz skupowanie roi po 50-60 złotych będzie nie lada interesem. Znam takie praktyki w mojej okolicy. 4. Jakość odkładów refundowanych jest nam znana. Teraz nawet zasypane warozą i chore z wyłączeniem kilku chorób nie będzie robiło żadnych przeszkód. 5. Kto kupować będzie samochody? To pytanie powinno odpowiedzieć wam dla kogo są te zmiany. |
|
| Autor: | CYNIG [ 22 stycznia 2016, 11:55 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
Borden, wyluzuj trochę i zamiast szukać sensacji na spokojnie toprzeanalizuj. ad 1. koszt obsługi projektu a nie konkretnego zakupu. Czyli refundacja kosztów poniesionych przez związek/spółdzielnię/grupę producencką itd która obsługuje zakupy swoich członków. Uważasz, że to się odbywa bezkosztowo? Jeśli nie pokrywa się tego z refundacji to ze składek czy innych "danin". ad 2. Skoro zwiększa się grupę beneficjentów przy tych samych ilościach pieniędzy to chyba logiczne, że trzeba ją inaczej rozdysponować? W praktyce, przy zakupach sprzętu z jakimi ja się zetknąłem i tak te górne limity nie były wykorzystywane. Przy 40 pniowej pasiece górny limit był 2800zł czyli możesz kupić (przy max wykorzystaniu refundacji) sprzęt za około 5600zł. Ile tego w końcu potrzebujesz? Miodarka - głowny zakup i potem to już w sumie idą drobiazgi. ad 3. To jest temat dyskusyjny, wprowadzenie limitów było spowodowane między innymi ich tragiczną jakością i produkcją kilku zdechlaków z ula. Wprowadzenie limitów spowodowało głównie to, że stały się one niedostępne a ci sami producenci oferowali dodatkowe odkłady na wolnym rynku, poza refundacją. Kupno silnego roju za 50-60 zł zawsze jest dobrym interesem (no poza rojami jesienno-późnoletnimi). ad 4. Odkłady co do jakości ich wykonania nie zależą od przyjętych paragrafów tylko od pszczelarzy odbierających chłam, "bo prawie za darmo". Choroby które są diagnozowane są moim zdaniem wystarczające. ad 5. A czym różni się refundacja do kupna samochodu od np dobrej lawety. Przecież i tak jest górny poziom możliwej do uzyskania refundacji i tego się nie przeskoczy. A jak widać choćby na forum, odpowiedni transport staje się normalnym narzędziem pracy już przy setce uli i gospodarce wędrownej. |
|
| Autor: | Leszek_B [ 22 stycznia 2016, 12:30 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
DROBNY pisze: Leszek_B pisze: Przecież pszczelarstwo to ma być "hobby", .. Jedynie tak się zastanawiam ile trzeba mieć rodzin pszczelich by przeciętną miodarkę 4 kasetową kupić do małej pasieki z 50 % refundacją i wychodzi mi 50szt. rodzin.Miodarka za 5000, 4 kasetowa Sam się dziwię dla WP: http://lyson.com.pl/miodarkikasetowe/1023-Miodarka-fi-900-4-kasety-WP-sterowanie-polautomatyczne.html plus dopłata 900,00zł za sterowanie automatyczne..... Tu jest dla Dadanta: http://lyson.com.pl/miodarkikasetowe/981-Miodarka-fi-800-4-kasety-Dadant-sterowanie-automatyczne.html Pozdrawiam |
|
| Autor: | DROBNY [ 22 stycznia 2016, 13:58 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
http://www.miodarkianna.com/naped_reczn ... yczna#read po co przepłacać!!!! http://www.miodarkianna.com/naped_elekt ... yczna#read |
|
| Autor: | Leszek_B [ 22 stycznia 2016, 14:26 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
DROBNY pisze: http://www.miodarkianna.com/naped_reczno__elektryczny.php?pro_id=337&miodarka_4_plastrowa_reczna+elektryczna#read po co przepłacać!!!! http://www.miodarkianna.com/naped_elekt ... yczna#read Pisałem o miodarce 4 kasetowej... |
|
| Autor: | DROBNY [ 22 stycznia 2016, 14:37 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
A po co komuś taki sprzęt no chyba, że do wirowania miodu wrzosowego lub manuka. Ale kto bogatemu zabroni, będzie czym się chwalić przed kolegami. |
|
| Autor: | Borden [ 22 stycznia 2016, 15:01 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
CYNIG pisze: Borden, wyluzuj trochę i zamiast szukać sensacji na spokojnie toprzeanalizuj. ad 1. koszt obsługi projektu a nie konkretnego zakupu. Czyli refundacja kosztów poniesionych przez związek/spółdzielnię/grupę producencką itd która obsługuje zakupy swoich członków. Uważasz, że to się odbywa bezkosztowo? Jeśli nie pokrywa się tego z refundacji to ze składek czy innych "danin". ad 2. Skoro zwiększa się grupę beneficjentów przy tych samych ilościach pieniędzy to chyba logiczne, że trzeba ją inaczej rozdysponować? W praktyce, przy zakupach sprzętu z jakimi ja się zetknąłem i tak te górne limity nie były wykorzystywane. Przy 40 pniowej pasiece górny limit był 2800zł czyli możesz kupić (przy max wykorzystaniu refundacji) sprzęt za około 5600zł. Ile tego w końcu potrzebujesz? Miodarka - głowny zakup i potem to już w sumie idą drobiazgi. ad 3. To jest temat dyskusyjny, wprowadzenie limitów było spowodowane między innymi ich tragiczną jakością i produkcją kilku zdechlaków z ula. Wprowadzenie limitów spowodowało głównie to, że stały się one niedostępne a ci sami producenci oferowali dodatkowe odkłady na wolnym rynku, poza refundacją. Kupno silnego roju za 50-60 zł zawsze jest dobrym interesem (no poza rojami jesienno-późnoletnimi). ad 4. Odkłady co do jakości ich wykonania nie zależą od przyjętych paragrafów tylko od pszczelarzy odbierających chłam, "bo prawie za darmo". Choroby które są diagnozowane są moim zdaniem wystarczające. ad 5. A czym różni się refundacja do kupna samochodu od np dobrej lawety. Przecież i tak jest górny poziom możliwej do uzyskania refundacji i tego się nie przeskoczy. A jak widać choćby na forum, odpowiedni transport staje się normalnym narzędziem pracy już przy setce uli i gospodarce wędrownej. Nie mam co luzować bo mnie to już nie dotyczy. To jest Informacja dla tych co zaczynają i będą potrzebować sprzętu by rozwijać swoja pasiekę. Tobie gratuluję optymizmu  Dla wielu z 40 uli 2800 jest kwotą większą niż 2000 na nowych zasadach. |
|
| Autor: | wersa [ 22 stycznia 2016, 22:31 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
DROBNY pisze: http://www.miodarkianna.com/naped_reczno__elektryczny.php?pro_id=337&miodarka_4_plastrowa_reczna+elektryczna#read po co przepłacać!!!! http://www.miodarkianna.com/naped_elekt ... yczna#read Ale trafiłeś na "firmę" Nigdy nie polecaj tej firmy nikomu- oczywiście "firmy" w dużym cudzysłowiu. Zero kontaktu, naobiecują i NIGDY nie zrealizują tego. Szkoda zdrowia i nerwów. |
|
| Autor: | górski_pszczelarz [ 22 stycznia 2016, 23:54 - pt ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
wersa pisze: DROBNY pisze: http://www.miodarkianna.com/naped_reczno__elektryczny.php?pro_id=337&miodarka_4_plastrowa_reczna+elektryczna#read po co przepłacać!!!! http://www.miodarkianna.com/naped_elekt ... yczna#read Ale trafiłeś na "firmę" Nigdy nie polecaj tej firmy nikomu- oczywiście "firmy" w dużym cudzysłowiu. Zero kontaktu, naobiecują i NIGDY nie zrealizują tego. Szkoda zdrowia i nerwów. potwierdzam firma niesłowna. Nie polecam, chyba że ktoś chce mieć zszargane nerwy. |
|
| Autor: | Odnowiciel [ 23 stycznia 2016, 11:27 - sob ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
DROBNY pisze: A po co komuś taki sprzęt no chyba, że do wirowania miodu wrzosowego lub manuka. Ale kto bogatemu zabroni, będzie czym się chwalić przed kolegami. Leszek_B tak od mojej strony to nie zastanawia się, jak chcesz kupić kasetową to kupuj. Ja 4lata temu kupiłem kasetową 90- siątke miałem wtedy coś ponad 20 uli dziś mam ponad 50 i nie żałuję zakupu. Wirowanie idzie sprawnie wkładasz plastry nastawiasz program i się obraca a ty odsklepiasz następne nic między czsie nie wyciągasz nie obracasz plastrów, a jeszcze jedna zaleta odwirojesz nawet plastry z nadbudowy czy plastry z snozami. Ja osobiście wolę od radialnej, a najwyżej to kiedyś przy takiej średnicy możesz sobie dokupić kosz radialny. Pozdrawiam. |
|
| Autor: | adamjaku [ 23 stycznia 2016, 12:24 - sob ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
wersa pisze: Zero kontaktu, naobiecują i NIGDY nie zrealizują tego. Szkoda zdrowia i nerwów. Ja bym nigdy nie używał słowa nigdy.. W moim przypadku przełożyli o jeden dzień, bo wyszło na jaw, ze muszą do mojej 18 przystosować kosz. W przypadku zakupu kolejnej wszystko zgodnie z ustaleniami. Miodarki masywne, nie tak delikatne jak od Łysonia. W 4 ramkowej od początku mam walnięte łożysko pod koszem - chrzęści niesamowicie, w radialnej spalił się falownik.. Tyle ja o firmie Anna. |
|
| Autor: | Zdzisław. [ 23 stycznia 2016, 12:28 - sob ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
W radialnej tez nic nie odwracasz ,tez masz program z płynna regulacją obrotów ,jest jedna róznica polegająca na tym że przy tej samej średnicy kosz miesci dużo więcej ramek w miodarce radialnej. |
|
| Autor: | DROBNY [ 23 stycznia 2016, 12:41 - sob ] |
| Tytuł: | Re: Nowe uwagi dotyczące działania KPWP |
Może wróćmy do tekstu przedstawionego na początku co tam jest nie tak. 50 zł już było i jest to powrót do starego, do 70 zł było podwyższone dla tego, że miało być więcej pieniędzy na KPWP (ponad 30 mln rocznie) nie ma tych pieniędzy trzeba wrócić do starego. Na szkolenia kiedyś było wydawane zdecydowanie więcej bo refundacja była jeszcze na noclegi te zmiany powodują niewielkie zmiany w finansowaniu tego działania w całości a jednostkowo dają większe pole manewru. CYNIG pisze: Borden, wyluzuj trochę i zamiast szukać sensacji na spokojnie to przeanalizuj. Również uważam, że należy spokojnie to przeanalizować zanim zacznie się szukać sensacji. Pozdrawiam DROBNY |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa UTC+1godz. [letni] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|